论语·先进
在那次茶馆的讨论中，当有人为明贤学校的校训”学以侍人”寻找儒家根据时，他们引用了孔子的一句名言。这句话揭示了儒家与基督教在服侍观念上的根本分歧。
在《论语》中记载，有人问孔子要不要侍奉鬼神，孔子回答说：”未能事人，焉能事鬼？”意思是人都还没有服侍好，怎么能去服侍鬼神呢？
这个回答体现了儒家思想的核心特征：人本主义。孔子主张：
这就是儒家的根本立场：以人为中心，以人为终极关怀。在这种思想框架下，超越性的存在被有意地排除在外。
然而，耶稣基督的教导却截然不同。他说：“人子来不是要受人的服侍，乃是要服侍人。”但这种服侍的根源和动力，与儒家的”侍人”有着本质的差异。
基督教的服侍观念建立在神本主义的基础上：
乍看之下，儒家的”侍人”和基督教的”服侍人”好像是一回事，都在强调要为他人服务。但是这种表面的相似掩盖了深层的根本差异。
儒家的侍人动机：
基督教的服侍动机：
儒家认为侍人的能力来自：
而基督教认为服侍的能力来自神的恩典和圣灵的工作。这种超自然的能力，使人能够超越自己的局限，去真正地爱和服侍他人。
这两种不同的服侍观念在实践中会产生明显的差异：
单纯依靠人的道德修养和意志力来维持服侍，往往难以持久。当遇到利益冲突、个人得失受到威胁时，这种基于人本主义的服务很容易变质或中断。
而基于神的恩典的服侍，因为有超越性的力量支撑，能够在困难和挑战中坚持下去。
儒家的侍人往往有着明确的界限：
基督教的服侍则可能突破这些界限，因为它的标准不是人的理性，而是神的爱。
这两种不同的服侍观念，在现代社会中仍然产生着深远的影响。
儒家传统影响下的服务观念，往往体现为：
基督教传统影响下的服侍观念，则表现为：
回到明贤学校的校训”学以侍人”，那位老校友坚持认为这个校训来自圣经而不是儒家传统，这不仅仅是一个历史考证的问题，更是对教育理念本质的深刻洞察。
如果”学以侍人”仅仅是儒家的道德教育，那么它培养出来的可能只是有教养的君子。但如果它根植于圣经的服侍观念，那么它要培养的是有真正爱心和服侍精神的人。
在今天这个多元化的时代，我们仍然面临着孔子当年的选择：是只侍人还是也要认识超越性的存在？
这个选择不仅仅是哲学问题，更是实践问题。当我们的服侍遇到挫折，当我们的爱心受到伤害，当我们的付出得不到回报时，什么能支撑我们继续下去？
孔子选择了”未能事人，焉能事鬼”，而耶稣选择了因为服侍神而服侍人。这两种不同的选择，带来了两种不同的人生道路和服侍方式。
理解这种差异，不是为了批判或褒贬，而是为了更清楚地认识服侍的本质，以及我们自己选择的基础。只有当我们清楚了动机和能力的来源，我们的服侍才能够真正持久和有效。