有勇无谋常被用来形容吕布——武力天下第一，却屡次反复、屡次战败，最终被曹操缢杀于白门楼。史书对他的评价，几乎盖棺定论地用了这四个字。
项羽同样以一人之力打出赫赫战功，最后同样兵败自刎，史书却很少用有勇无谋去形容他，反而多用悲情、末路英雄这类说法。两人的差别，与其说是谋略的有无，不如说是历史愿不愿意为失败者留一点体面。
谋略这东西，很大程度上只有结果出来之后才好评价：赢了，叫深谋远虑；输了，同样的决策过程，就被倒推成了有勇无谋。很少有人在事情发生的当下，就能准确分辨一个决策是谋略周全还是纯凭运气。
吕布真正致命的，与其说是没有谋略，不如说是没有稳定的立场和班底——他先后依附丁原、董卓、袁绍、刘备，反复无常，谁都不敢真正信任他，这跟前面几篇讲的桃园结义、罢黜百家其实是同一类问题：缺的是系统性的信任基础，不是一时的脑子。
有勇无谋这四个字，与其说是客观描述一个人的智力，不如说经常是历史留给失败者的判决书——赢的人，同样鲁莽的决定会被美化成果决；输的人，连辩解的资格都没有。