各类减税政策中，谁能带来真正的经济增长？一场减税“选美”正在上演，而参赛者们却远不止于让钱包鼓鼓的个人所得税减免。

一、减税是否真的“划算”？

共和党在为2025年的税改法案奋笔疾书，目标是“减税能促增长”。表面上看似乎无懈可击：减税会刺激经济，从而通过增加税收填补财政缺口。但经济学家却警告，事情没那么简单。

个税减免：直接却不高效
延续2017年特朗普税改法案中的个人所得税降低政策，确实能为消费者带来更多可支配收入。但研究表明，更多钱并不会显著改变人们的工作和消费习惯，对长期经济增长的作用有限。正如美国企业研究所的凯尔·波默勒所说，这些改变只是“动了动劳动薪酬的税率杠杆”，对经济效益的推动微乎其微。

二、企业减税才是“王炸”？

相比个税，企业减税可能是刺激经济增长的“更优解”。但不是所有企业减税都是“王牌”。

全额折旧：高回报的税务“加速器”
2017年的税改允许企业立即扣除某些资本投资的成本，而非分多年分摊。这个被称为“加速折旧”的政策正逐步退出舞台，但无论是共和党还是民主党，都有意将其重新引入。理由很简单——它不仅鼓励企业投资，还会带动就业和工资增长。

芝加哥大学布斯商学院的经济学教授埃里克·兹维克指出，这种政策虽不能完全抵消减税带来的财政损失，但其经济刺激效果显著。而共和党议员格雷格·墨菲也认为，这种政策需要时间才能体现成效。

公司税削减：双刃剑
降低公司税率（例如2017年的21%税率）也能刺激企业投资。然而，这种减税不仅会让新投资收益翻倍，也会“奖励”旧投资带来的利润。换句话说，这可能是对经济推动最慢的“减税选手”。

三、个人企业与其他玩家的复杂账本

针对个人企业（pass-through businesses）的税率减免是一把“双刃剑”。虽然20%的特别扣除提升了这些企业的利润，但由于其资本密集度不及大企业，实际对投资的刺激作用有限。

四、经济增长不能是唯一目标

税负公平与政治考量
经济增长当然是减税讨论中的重要指标，但不是唯一考量因素。无论是分配公平性还是政治优先级，都将影响法案的最终走向。例如，共和党提议取消部分清洁能源税收抵免，而民主党则希望扩大儿童税收抵免。

减税神话：付出的是否能“赚”回来？
从历史看，大多数减税并不能“自己买单”。无论是2017年公司税收超出预期，还是工资增长看似喜人，宏观经济数据背后还有通胀、监管变化等诸多因素。

耶鲁预算实验室的厄尼·特德斯基直言：“几乎没有减税政策能完全补偿自己的财政成本。”

五、减税带来的启示

在这场“减税选美”中，个税减免或许是最受欢迎的选手，但企业税收优惠才是真正推动经济增长的幕后功臣。

但问题是，我们要如何在经济增长、财政赤字和税负公平间找到平衡？


—

更多信息：《华尔街日报》