没有神，凡事都可行：道德相对主义的致命危险

“没有神，凡事都可行”——这是俄国文学巨匠陀思妥耶夫斯基在《卡拉马佐夫兄弟们》中的著名警告。当道德失去绝对标准，”只要我喜欢”成为时代口号时，人类社会将滑向何种深渊？本文深度剖析道德相对主义的致命危险。

陀思妥耶夫斯基的预言性警告

苏联有一位非常出名的文学家叫做陀思妥耶夫斯基，他是一位非常非常认真的基督徒。他写了许多的书都发人深省，有一本短一点的叫做《罪与罚》，那么有一个长篇巨著叫做《卡拉马佐夫兄弟们》。这本书一直到他死没有完全写完，因为他想要写这本书里面的最小的弟弟阿莱莎的事情，想要写一个阿莱莎正传，可是没有写，或者没有写完，他就离开这个世界。

这个三兄弟里面有一个邪恶的一个，中间的那个弟弟叫做伊凡。他有一次讲过一句话，这句话是什么呢？是“没有神，凡事都可行”。

道德绝对性的重要意义

各位亲爱的朋友，如果没有神，我们就失去了道德的绝对。凡事都可行，凡事都可行。虽然我们中国的古人会说羞恶之心人皆有之，恻隐之心人皆有之，是非之心人皆有之，我们心里面可能有一些良知良能，但是如果我们把神从这个公式里面离开，最后的结果可能就是这样：没有神，凡事都可行。

这个预言在现代社会中正在逐步实现。当人类抛弃了绝对的道德标准，当“只要我喜欢，有什么不可以”成为行为准则时，我们看到的是道德的全面沦丧。

罗素与科普勒斯顿的经典辩论

1948年，英国广播公司有一个非常出名的电视辩论，就是讨论神存在的问题。两个辩论的主角，一个是罗素，可以说是二十世纪最伟大的哲学家之一。另外一位就是科普勒斯顿，是牛津大学哲学系的一个教授。现在在amazon.com还可以拿到科普勒斯顿写的书叫做《世界哲学史话》。

道德标准的根源问题

那么在这个辩论的里面，科普勒斯顿问了罗素一个问题，说：”罗素先生，请问你相信有善跟恶的分别吗？”罗素说：”是的，我相信有善跟恶的分别。”

然后这位天主教的神父就再次问罗素说：”罗素先生，你既然承认有善跟恶的分别，请你告诉我，你如何分辨什么是善的，什么是恶的？”罗素轻松地说：”没什么大不了，就像我分辨什么是蓝色、什么是黄色一样，就像我如何分辨黄色和蓝色。”

然后科普勒斯顿就没有放松，再一次的问他说：”罗素先生，你分辨这个东西是蓝色或者是黄色，是靠着你的眼睛去看对不对？现在请你告诉我，你凭什么分辨什么是善的，什么是恶的？”

感觉主义的道德危机

这就是罗素的回答：“By my feelings, What else”（凭着我的感觉就是了，还有什么呢？）

各位亲爱的朋友，你愿不愿意承认今天这个世界上许多的问题，就是人把神从这整个道德决定的公式里面离开的时候，凭着我们的感觉就是了。所以以前我在台湾没有出国之前，有个电视剧里面，或者有一个——那个时候没有网红，那个是电视红——他最常讲的一句话，他就是说“只要我喜欢”。

今天这个世界的问题就是许多人都照着“只要我喜欢”去活，没有考虑他这样做所产生对自己、对别人的后果。

道德相对主义的现代表现

在当代社会中，道德相对主义已经成为主流思潮。这种思想认为没有绝对的对错，一切都是相对的，都取决于个人的感受和文化背景。

“只要我喜欢”的文化

现代社会最流行的口号就是“只要我喜欢，有什么不可以”。这种个人主义的极端表现，表面上看起来是在追求自由，实际上是在为罪性的释放提供借口。

当一个社会的道德标准完全建立在个人感受的基础上时，那么任何行为都可以被合理化。杀人犯可以说他当时很愤怒，小偷可以说他很需要钱，背叛者可以说他追求真爱。所有的恶行都可以找到感性的理由。

多元文化的道德迷失

多元文化主义虽然有其积极的一面，但当它被推向极端时，就会导致道德的相对化。如果每种文化的价值观都是平等的，那么还有什么行为是绝对错误的呢？

一些人类历史上公认的恶行，如种族屠杀、奴隶制、对妇女的压迫，都可以在这种相对主义的框架下找到”文化合理性”。这种思维方式的最终结果必然是道德的全面崩塌。

失去神的后果

如果真有神的话，罗马书第一章十八节说：“原来神的愤怒，从天上显明在一切不虔不义的人身上，就是那些行不义、阻挡真理的人。”

不虔就是不把神当神，不义就是不把人当作人来尊重。这两个是连在一起的。当人不愿意接受神的时候，他就失去了道德的这一个绝对。

道德标准的客观性

在罗马书第三章二十三节：“因为世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀。”罪一定有一个客观的标准，这个客观的标准是由神来定的。我们说我们犯罪，甚至不是我们自己良心的标准，是神所定的这个标准。

如今却蒙神的恩典，因基督耶稣的救赎，就白白地称义。因为“罪的工价乃是死”，这个死是一种关系的断绝。这个死表示我们人跟神的关系断绝了。

精神上的死亡

有的人说神存在，为什么我没有感觉呢？原因就是说我们里面那个对神的感觉断绝了，以至于我们隐隐约约当中好像觉得有一位造物主存在，但是我们对他没有感觉，我们对他没有敬畏。这就是死。

这个死当然也包括我们身体的死亡。不管我们活到多大的岁数，有一天我们都要离开这个世界。

历史的验证

二十世纪的历史为陀思妥耶夫斯基的预言提供了血淋淋的证据。当苏联的无神论政权宣布“神死了”时，随之而来的是史无前例的大屠杀。

极权主义的道德真空

斯大林、毛泽东、希特勒、波尔布特——这些二十世纪的独裁者们，无一例外都拒绝承认神的存在，无一例外都认为自己可以重新定义善恶的标准。结果是什么？是数以千万计无辜生命的消失。

当人类拒绝神的道德标准时，他们并没有获得真正的自由，而是落入了更加可怕的奴役——被自己的罪性所奴役，被权力的欲望所驱使，被仇恨和报复所吞噬。

现代社会的道德沦丧

即使在相对和平的现代社会，道德相对主义的恶果也随处可见。家庭的解体、性道德的沦丧、诚信的缺失、对生命的轻视，这些都是抛弃绝对道德标准的必然结果。

当每个人都可以根据自己的感觉来定义对错时，社会就失去了共同的价值基础。没有共同价值基础的社会，必然走向分裂和冲突。

良心的局限性

有人可能会说，即使没有神，我们还有良心。中国古人确实说过“恻隐之心人皆有之，是非之心人皆有之”。但问题是，仅仅依靠良心够吗？

良心的可变性

良心是可以被扭曲的，是可以被文化和环境影响的。在纳粹德国，很多人的良心被扭曲到认为屠杀犹太人是正义的。在文革期间，很多人的良心被扭曲到认为迫害知识分子是革命的。

卢刚在制造爱荷华惨案时，可能也认为自己是在伸张正义，是在为受到的不公待遇进行报复。他的良心已经被愤怒和仇恨完全扭曲了。

良心的相对性

不同文化背景的人，其良心的标准也是不同的。一个古代武士认为为主君切腹是荣誉，现代人却认为这是愚蠢。一个原始部落的人认为吃掉敌人是勇敢的表现，文明社会却认为这是野蛮的行为。

那么，到底谁的良心是对的呢？如果没有一个超越文化、超越时代的绝对标准，我们就永远无法回答这个问题。

真正的自由需要真理

道德相对主义承诺给人类带来自由，但实际上它带来的是更深层的奴役。真正的自由不是”想做什么就做什么”，而是”有能力做应该做的事”。

自由与约束的辩证关系

音乐家必须遵循音乐的规律才能创作出美妙的乐章，运动员必须遵循比赛的规则才能获得真正的胜利，工程师必须遵循物理定律才能建造出安全的建筑。同样，人类必须遵循道德定律才能获得真正的幸福和自由。

抛弃道德约束的所谓”自由”，就像脱离轨道的火车，看似获得了自由，实际上只会走向毁灭。

真理使人自由

耶稣说：“你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由。”(约翰福音 8:32)

真正的自由来自于认识真理，遵循真理。当我们认识了道德的真理，并按照这个真理生活时，我们才能获得内心的平安和真正的自由。

道德重建的希望

面对道德相对主义的危机，人类还有希望吗？答案是肯定的，但这希望不在于人类自己，而在于那位创造道德定律的神。

回归绝对标准

人类需要重新承认存在着超越文化、超越时代的绝对道德标准。这个标准不是由人制定的，而是由创造人类的神所设立的。

只有当我们谦卑地承认自己的有限，承认需要一个超越自己的道德根基时，我们才能找到真正的方向。

恩典中的救赎

但仅仅认识道德标准是不够的，因为正如我们在前面看到的，人的罪性使我们无法完全遵守道德律。我们需要的不只是律法，更是恩典；不只是标准，更是救赎。

这就引出了我们下一个要探讨的主题：十字架如何成为神的公义与慈爱相遇的地方，如何为人类的道德困境提供了最终的解决方案。

---

本文为”超越的爱”系列文章第三篇，探讨道德相对主义的危险与绝对真理的必要性。
真正的自由不是没有约束，而是在真理的引导下获得的解放。