背景：选举前的关键时刻

2024年的总统选举临近，而前总统特朗普的判刑日期却被推迟至选举日后。曼哈顿的法官胡安·M·梅尔昌（Juan M. Merchan）决定，将原定于9月18日的判刑日期改为11月26日，即选举日后。这一决定令许多选民困惑：特朗普究竟是否会面临监禁？该决定的背后涉及到法律、政治和舆论的多重因素。

法院与选举：避免干扰还是逃避审判？

梅尔昌法官的决定声称是为了维护司法公正，避免判刑成为影响选举的因素。法官认为，在这样一个历史时刻，法院需要保持公正和独立。然而，这个推迟的决定是否真的能使法院免受选举的影响？判刑延迟至选举日后，似乎为特朗普提供了更多时间来为自己辩护，同时避免了在选举前的尴尬场面。

这种推迟或许有其正当理由，然而，它可能让一部分选民感到不安：特朗普是否得到了比普通公民更多的宽容？毕竟，他已经是美国历史上首位成为重罪犯的前总统。是否法庭的决定让他凌驾于法律之上，成为了一个“特别”的案件？

政治影响：选举结果会受多大波动？

推迟判刑日期是否会影响选举结果，尚不可知。一方面，判刑若早于选举，可能成为一把双刃剑：既可能成为特朗普的负面新闻，提醒公众他因重罪被定罪；另一方面，也可能加强他的“受害者”形象，令其支持者更加团结。

推迟至选举日后，法院的初衷是避免不必要的干扰，然而这是否真正做到了？特朗普及其竞选团队已经多次公开表示，这起案件是“选举干预”，并将其视为“政治迫害”。推迟判刑，反而可能加强了这种论调，使得选民无法在投票前明确了解特朗普的法律后果。此举是否也会导致中立选民对其法律诉求产生怀疑，进一步影响投票结果？

法律与政治是否应完全分离？

梅尔昌法官的推迟判刑决定看似是在避免法律程序与政治的直接交汇，但这实际上引发了一个更深层次的反思：在如此高度政治化的案件中，法律和政治真的能完全分离吗？在美国历史上，司法系统一直被认为是独立于政治之外的，但在特朗普的案件中，司法是否真的能做到“公正与无偏见”？公众如何看待这种延迟？尤其是在总统竞选中，这样的法律决定是否会对选民造成不公平的影响？

特朗普的法律团队通过不断申请延迟，成功为他争取了更多时间。这种延迟策略是否是司法系统中一种“合法”的操作？如果这种策略在未来的案件中被频繁使用，是否会对整个司法体系的公信力造成损害？

是否应当允许被告，尤其是在竞选中的候选人，利用法律程序的复杂性延迟判决，进而影响选举结果？

这起案件不仅仅是一次普通的刑事案件，更是美国历史上司法与政治交织的标志性事件。在未来的选举中，司法系统应如何处理类似案件，如何确保法律程序的公正性，同时又不影响政治进程，这将是一个长期存在的议题。

有朋友说：梅尔昌自己是不是自己也是其他案件被告？

GPT的回答是

维基的说法看起来中性得多

对于Merchan对特朗普案件的审理，人们的反应各不相同。例如，

1. 2024 年 5 月 21 日，纽约国会女议员 Elise Stefanik 对 Merchan 提出道德投诉，指控存在利益冲突。
2. 律师兼法律评论员埃利·霍尼格 (Elie Honig) 写道，总的来说，“迄今为止，Merchan法官在审理本次审判方面做得非常出色”，并且是一位“令人印象深刻的法学家”，但他仍然应该回避。
3. 监督其他法官的纽约市退休行政法官乔治·格拉索写道：“作为一名退休人员，我能够参加特朗普审判的每一天。我看到的是关于法官应该是什么样的大师班(Master Class)——如何成为一名法官能够公平公正地为控方和辩方服务，最重要的是仍然是美国法治的支柱。”
4. Merchan因担任主持特朗普传讯和刑事审判的法官而收到数十起死亡威胁。

5月30日，该案以所有罪名定罪告终。最初，默查预计特朗普的宣判日期为 2024 年 7 月 11 日。

在最高法院对特朗普诉特朗普案作出裁决后，该日期被推迟至 2024 年 9 月 18 日。美国给予前总统在任期间的官方行为绝对豁免权。

今天 9月18日 改为了 11月26日

顺理成章：如果当选了，就绝对豁免了吗？有法律专家多篇分析：）